民间借贷纠纷 （2016）渝03民终260号

虽然蒋兴全提供了借条一张，但该借条与普通借条有较大差别，在借条主文之后紧接着是落款时间，在落款时间之后才是刘永华、禹玉禄、谭健、郑树强签字盖印，在四人签字之后的纸张有明显被撕掉的痕迹。因此，该借条存在严重瑕疵。再结合谭健、禹玉禄的陈述，两人均称蒋兴全是将30万元借款支付给了未到庭的刘永华，而未支付给其余三人。鉴于刘永华未到庭，加之蒋兴全又不能提供30万元的支付凭据。故无法核实双方之间的民间借贷关系是否依法成立。因此，蒋兴全请求由刘永华、禹玉禄、谭健、郑树强连带偿还其借款30万元尚缺乏充分证据证明，依法应当承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回蒋兴全的全部诉讼请求。一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由蒋兴全负担。上诉人蒋兴全不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由刘永华、禹玉禄、谭健、郑树强连带偿还借款30万元及从2013年4月28日起至判决生效时止按月息3%计算的资金利息。其事实和理由主要是：一审判决以借条有重大瑕疵

虽然蒋兴全提供了借条一张，但该借条与普通借条有较大差别，在借条主文之后紧接着是落款时间，在落款时间之后才是刘永华、禹玉禄、谭健、郑树强签字盖印，在四人签字之后的纸张有明显被撕掉的痕迹。因此，该借条存在严重瑕疵。再结合谭健、禹玉禄的陈述，两人均称蒋兴全是将30万元借款支付给了未到庭的刘永华，而未支付给其余三人。鉴于刘永华未到庭，加之蒋兴全又不能提供30万元的支付凭据。故无法核实双方之间的民间借贷关系是否依法成立。因此，蒋兴全请求由刘永华、禹玉禄、谭健、郑树强连带偿还其借款30万元尚缺乏充分证据证明，依法应当承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终260号上诉人（原审被告）蒋兴全，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人蔡德生，重庆峡阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭健，男，1963年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）禹玉禄，男，1966年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）刘永华，男，1……