仓储合同纠纷 （2021）沪02民终119号

华昌源公司提起本案诉讼的事实和理由与1740号案件一致，而1740号案件移送公安机关处理后，公安机关未将案件退回，在1740号案件未有处理结果时，本院对本案不宜继续审理。虽然，华昌源公司在本案中还起诉了北翼公司，但华昌源公司认为北翼公司系加入到涉案《仓储合同》之中，构成债的加入，则基础法律关系仍旧是发生在华昌源公司与被告华际公司之间的仓储合同关系，华昌源公司正是基于该基础法律关系提起的本案诉讼，与1740号案件的请求权基础一致，属一事不再理。据此，一审法院裁定：驳回华昌源公司的起诉。本院认为，现并无证据证明一审法院因涉嫌犯罪为由而于2015年移送宝山分局的1740号案件，时至华昌源公司2020年起诉至今业经宝山分局立案侦查，一审法院据此再行驳回华昌源公司的起诉依据不足，故本院对华昌源公司的上诉请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初16357号民事裁定；二、本案指令上海市宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长

华昌源公司提起本案诉讼的事实和理由与1740号案件一致，而1740号案件移送公安机关处理后，公安机关未将案件退回，在1740号案件未有处理结果时，本院对本案不宜继续审理。虽然，华昌源公司在本案中还起诉了北翼公司，但华昌源公司认为北翼公司系加入到涉案《仓储合同》之中，构成债的加入，则基础法律关系仍旧是发生在华昌源公司与被告华际公司之间的仓储合同关系，华昌源公司正是基于该基础法律关系提起的本案诉讼，与1740号案件的请求权基础一致，属一事不再理。据此，一审法院裁定：驳回华昌源公司的起诉。本院认为，现并无证据证明一审法院因涉嫌犯罪为由而于2015年移送宝山分局的1740号案件，时至华昌源公司2020

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终119号上诉人(原审原告)：上海华昌源实业投资有限责任公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：保文庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙春林，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海华际储运贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：尉迟刚，总经理。被上诉人(原审被告)：上海北翼装卸储运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表……