金融借款合同纠纷 （2012）浙杭商外初字第233号

原告上海银行萧山支行与被告雅文公司签订的《流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，原告与被告雅文公司应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告已按约履行合同，被告雅文公司未在约定期限内向原告足额偿还该笔借款并支付利息，已构成违约，故原告根据贷款合同有权要求被告雅文公司清偿该笔借款，支付利息，并赔偿为实现债权而支出相关费用。关于原告在其诉讼请求中主张借款本金、利息的数额问题，经本院审查确认，原告分别于2012年8月10日、2012年9月20日从被告雅文公司账户中划扣人民币426.19元、人民币0.23元用于抵扣借款本金。截至2012年10月9日原告起诉之时，被告雅文公司尚欠原告借款本金应为人民币9999573.58元，借期内利息应为人民币109328.67元。故对原告该部分诉讼请求本院予以支持。关于原告在其诉讼请求中同时主张罚息与复利的问题，本院认为，罚息是以未清偿的借款本金为基数，向借款人计收的逾期利息；而复利则是以未清偿的借期内利息为基数，向借款人计收的利息，两者所针对的基数并不相同。根据中国人民银行颁布的《人民币利率

原告上海银行萧山支行与被告雅文公司签订的《流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，原告与被告雅文公司应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告已按约履行合同，被告雅文公司未在约定期限内向原告足额偿还该笔借款并支付利息，已构成违约，故原告根据贷款合同有权要求被告雅文公司清偿该笔借款，支付利息，并赔偿为实现债权而支出相关费用。关于原告在其诉讼请求中主张借款本金、利息的数额问题，经本院审查确认，原告分别于2012年8月10日、2012年9月20日从被告雅文公司账户中划扣人民币426.19元、人民币0.23元用于抵扣借款本金。截至201

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商外初字第233号原告：上海银行股份有限公司杭州萧山支行。负责人：朱志毅。委托代理人：葛黎明。被告：浙江雅文服装有限公司。法定代表人：俞三明。委托代理人：周亚文，该公司员工。被告：杭州南峰非织造布有限公司。法定代表人：许凤娟。委托代理人：李东升。委托代理人：方建江。被告：俞三明。委托代理人：周亚文，被告俞三明妻子。被告：周亚文。原告上海银行……