赡养费纠纷 （2014）青民五终字第57号

根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案袁某乙系袁某丙、袁某甲、袁某丁、袁某戊的父亲，现年事已高且体弱多病，袁某丙、袁某甲、袁某丁、袁某戊作为子女理应关心和照料袁某乙，履行对经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。随着社会物价上涨，2005年法院判令每月赡养费80元已经不能满足袁某乙目前生活、医疗所需，因此袁某乙要求袁某丙、袁某甲、袁某丁、袁某戊增加赡养费的诉讼请求符合法律规定，原审予以支持。关于赡养费的数额，应依据本地生活水平、袁某乙的实际需求和实际经济状况并考虑袁某丙、袁某甲、袁某丁、袁某戊的负担能力来确定。袁某乙要求袁某丙、袁某甲、袁某丁、袁某戊共同负担医疗费1891.99元和每月赡养费1000元，原审予以支持。根据袁某乙提交的出院记录显示，袁某乙的身体状况确需专人护理，但袁某乙向四被告要求共同负担每月护理费3000元，数额过高，应当调整。袁某丙、袁某甲、袁某丁、袁某戊各负担每月护理费500元为宜。在庭审中，袁某丙对袁某乙提交的山东省医院收费专用票据真实性无异议，认可数额，同时承认自己没有支付

根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案袁某乙系袁某丙、袁某甲、袁某丁、袁某戊的父亲，现年事已高且体弱多病，袁某丙、袁某甲、袁某丁、袁某戊作为子女理应关心和照料袁某乙，履行对经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。随着社会物价上涨，2005年法院判令每月赡养费80元已经不能满足袁某乙目前生活、医疗所需，因此袁某乙要求袁某丙、袁某甲、袁某丁、袁某戊增加赡养费的诉讼请求符合法律规定，原审予以支持。关于赡养费的数额，应依据本地生活水平、袁某乙的实际需求和实际经济状况并考虑袁某丙、袁某甲、袁某丁、袁某戊的负担能力来

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第57号上诉人（原审被告）袁某甲，男。被上诉人（原审原告）袁某乙，男。委托代理人袁冬梅，女，系被上诉人袁某乙之外甥。被上诉人（原审被告）袁某丙，男。被上诉人（原审被告）袁某丁，男。被上诉人（原审被告）袁某戊，男。上诉人袁某甲因与被上诉人袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊赡养费纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第805号……