运输合同纠纷 （2017）辽14民终1791号

运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案范景玉作为承运人，将商久全提供的货物从苯板厂运输至建筑工地，并由商久全支付运输费用，双方形成了运输合同关系。范景玉提供的证据，不足以证明双方存在的债务关系。范景玉已完成后货物运输，商久全应支付运输费用，但双方的结算方式不是以原始凭证为结算依据，应以原始凭证与对方对账，双方确认后结算。范景玉诉称商久全未将运输费用全部结清，商久全抗辩称已将欠范景玉的运输费用全部结清，并提供载有范景玉签字的工资全部结清字样的结算单一份予以佐证。庭审中，商久全提交了有范景玉签字的结算单，内容是“范景玉，2016年和2015年全部清帐”，范景玉提出抗辩称结算单上的签字不是本人签字，后又称“他说经我手就这些，对不对你就签字吧，所以我才签字的。”范景玉作为完全民事行为能力人，在明知工资未全部结清的情况下，在商久全出具的工资全部结清结算单上签字确认，明显违背常理，且未对其主张提交证据予以证明，应承担举证不利的责任，故此，对于范景玉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国

运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案范景玉作为承运人，将商久全提供的货物从苯板厂运输至建筑工地，并由商久全支付运输费用，双方形成了运输合同关系。范景玉提供的证据，不足以证明双方存在的债务关系。范景玉已完成后货物运输，商久全应支付运输费用，但双方的结算方式不是以原始凭证为结算依据，应以原始凭证与对方对账，双方确认后结算。范景玉诉称商久全未将运输费用全部结清，商久全抗辩称已将欠范景玉的运输费用全部结清，并提供载有范景玉签字的工资全部结清字样的结算单一份予以佐证。庭审中，商久全提交了有范景玉签字的结算单，内容是“范景玉，201

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终1791号上诉人（原审原告）：范景玉，男，满族，1954年12月4日出生，个体户，住兴城市。委托诉讼代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：商久全，男，1973年2月16日出生，汉族，住兴城市。上诉人范景玉因与被上诉人商久全运输合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初1649号民事判决……