借用合同纠纷 （2016）沪02民终1310号

借用合同是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内使用完毕后返还给出借人的合同。本案中，黄炎铭对借用系争车辆的事实无异议，本院予以确认，故双方之间的借用关系成立。黄炎铭虽辩称因畅弘公司的股东张某对案外人柯英杰尚有未了结的债务，故借用到期后不同意将车辆予以返还，但即便黄炎铭所称的债权债务成立，畅弘公司并非债务人，黄炎铭亦非债权人，故黄炎铭无权继续控制系争车辆。现畅弘公司要求黄炎铭返还系争车辆，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决：黄炎铭于判决生效之日起十日内向上海畅弘交通设施工程有限公司返还车牌号为沪HCXX**的雷克萨斯2995CC小轿车（发动机号为3GRXXXXXXX，车架号为JTHBGXXXXXXXXXXXX）。原审判决后，黄炎铭不服，向本院提起上诉。上诉人黄炎铭称：本案并非是单纯的借用关系，而应当定性为没有进行登记的抵押，是为案外人张某和柯英杰之间的债权债务关系所设定的一种担保。因张某尚未向柯英杰履行债务，故车辆不应当返还。上诉人请求二审法院驳回畅弘公司的原审诉请。被上诉人畅弘公司辩称：系争车辆是借给黄炎铭

借用合同是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内使用完毕后返还给出借人的合同。本案中，黄炎铭对借用系争车辆的事实无异议，本院予以确认，故双方之间的借用关系成立。黄炎铭虽辩称因畅弘公司的股东张某对案外人柯英杰尚有未了结的债务，故借用到期后不同意将车辆予以返还，但即便黄炎铭所称的债权债务成立，畅弘公司并非债务人，黄炎铭亦非债权人，故黄炎铭无权继续控制系争车辆。现畅弘公司要求黄炎铭返还系争车辆，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决：黄炎铭于判决生效之日起十日内向上海畅弘交通设施工程有限公司返还车牌号为沪HCXX**的雷克萨斯

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1310号上诉人（原审被告）黄炎铭，男，1963年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人高树升，上海市润华律师所律师。被上诉人（原审原告）上海畅弘交通设施工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人沈虹。委托代理人徐勇，上海久远律师事务所律师。上诉人黄炎铭因借用合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字……