买卖合同纠纷 （2016）浙02民终4106号

案件的争议焦点之一是如何确定涉案买卖合同的买受人。从表面看，涉案货物的购销发票载明购货单位为新蕾公司，货款从户名为“宁波市新蕾金属电器有限公司”的账户汇出，买卖合同的相对方应为新蕾公司。但合同的订立应当以合同双方的意思表示为基础，而案件中，迅达塑料厂和新蕾公司均陈述，双方之间并无直接的联系和建立买卖关系的意思表示。根据迅达塑料厂的陈述，涉案机顶盒的销售业务的接洽、货物的接收等事项，均由其与虞峰联系。从付款情况来看，2013年5月22日、10月28日、11月29日三笔货款均从虞峰专用的户名为“宁波市新蕾金属电器有限公司”的账户汇出，2013年4月8日158000元货款从虞峰个人账户支付，故从迅达塑料厂建立买卖合同的主观意愿以及涉案货物货款支付的客观情况来看，涉案买卖合同的实际买受人应为虞峰，其借用新蕾公司名义订立买卖合同，新蕾公司根据其指示以该公司开具增值税专用发票。案件的另一争议焦点为新蕾公司是否应承担涉案货款的付款义务，以及新蕾公司、虞峰承担何种责任。该院认为，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，应承担连带责任。新蕾

案件的争议焦点之一是如何确定涉案买卖合同的买受人。从表面看，涉案货物的购销发票载明购货单位为新蕾公司，货款从户名为“宁波市新蕾金属电器有限公司”的账户汇出，买卖合同的相对方应为新蕾公司。但合同的订立应当以合同双方的意思表示为基础，而案件中，迅达塑料厂和新蕾公司均陈述，双方之间并无直接的联系和建立买卖关系的意思表示。根据迅达塑料厂的陈述，涉案机顶盒的销售业务的接洽、货物的接收等事项，均由其与虞峰联系。从付款情况来看，2013年5月22日、10月28日、11月29日三笔货款均从虞峰专用的户名为“宁波市新蕾金属电器有限公司”的账户汇出，2013年4月8日158000元货款从虞峰个人账户支付，故从迅达

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终4106号上诉人（原审被告）：虞峰，男，1983年1月21日出生，汉族，宁波市鄞州安帮包装制品有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州区鄞江迅达工艺塑料厂。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇冷水庵路**号。代表人：吴波光，……