债权转让合同纠纷 （2021）豫16民终1006号

部分“第三人靳爱华转让给原告靳四海的债权为其与被告顾周建之间的债权，原告靳四海就该债权的存在负有举证责任”，和“第三人靳爱华是否对顾周建是否享有债权不确定”，该表述内容没有事实和法律依据。顾周建出具的“2015年12月26日欠条，今欠到靳爱华材料现金共计21万元”，无论是在之前一审还是此次发回重审庭审中，顾周建对此均没有异议（特别是第一次庭审，顾周建对欠条直接表述是没有异议），那么在本案债权转让之前靳爱华当然对顾周建享有债权，不容置疑，作为原告的上诉人出具的欠条原件，且该欠条原件顾周建予以认可，上诉人已经举证证明的债权存在的客观性。不知道一审如此表述从何而来。三、一审判决书在本院认为部分表述“从起诉至今，第三人和被告顾周建就该债权的存在都处于不确定的状态，双方就债权的具体数额存在异议，从被告顾周建庭审提交的证据看，无法确定第三人靳爱华与被告顾周建之间之前数额为17万元”，本院认为部分与法理不符合。无论是按照《合同法》第八十二条：债务人接到债权转让通知后，务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第八十三条：债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于专让的债权到期

部分“第三人靳爱华转让给原告靳四海的债权为其与被告顾周建之间的债权，原告靳四海就该债权的存在负有举证责任”，和“第三人靳爱华是否对顾周建是否享有债权不确定”，该表述内容没有事实和法律依据。顾周建出具的“2015年12月26日欠条，今欠到靳爱华材料现金共计21万元”，无论是在之前一审还是此次发回重审庭审中，顾周建对此均没有异议（特别是第一次庭审，顾周建对欠条直接表述是没有异议），那么在本案债权转让之前靳爱华当然对顾周建享有债权，不容置疑，作为原告的上诉人出具的欠条原件，且该欠条原件顾周建予以认可，上诉人已经举证证明的债权存在的客观性。不知道一审如此表述从何而来。三、一审判决书在本院认为部分表述“

河南省周口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫16民终1006号 上诉人（一审原告）：靳四海，男，1969年5月22日出生，住项城市。 委托诉讼代理人：高杨、王振伟，河南平原律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：顾周建，男，1982年7月6日出生，住项城市。 委托诉讼代理人：完艳敏，河南晟凯律师事务所律师。 原审第三人：靳爱华，男，1970年8月11日出生，住项城市。 上诉人靳四海……