土地承包经营权纠纷 （2018）苏06民终1190号
裁判要旨
农村土地承包经营权作为物权，自农村土地承包经营合同成立而非登记时产生物权的效力。虽然现有法律保护农村土地承包经营权，但并不禁止农村承包土地的合法流转。双方之间签订的名为土地租赁实为土地流转的协议，是双方真实意思表示，并不违反法律禁止性的规定，应认定合法有效。案涉土地被流转后，部分被征收为国有土地，该部分土地原有的物权即告消灭，该宗土地被新的土地物权人所取代，毛兆余甚至罗町村合作社均丧失物权人资格，不能再据以主张物权（若因该宗土地负担债权另当别论）；部分土地没有改变原有土地用途，该部分土地的流转性质并未改变，双方均应当遵守已经合法成立的土地流转协议，不得任意反悔。退一步说，即使案涉农业承包土地流转存在一定的瑕疵，但其后该部分案涉农业承包土地被依法征收，此前流转瑕疵随着农村土地承包经营权这一物权的消灭而变得不再具有法律上的意义。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决驳回毛兆余的诉讼请求。案件受理费80元，由毛兆余负担。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，农村承包土地可以依法进行流转
摘要
1190毛兆余与海安县曲塘镇罗町村经济合作社土地承包经营权纠纷二审民事判决书 土地承包经营权纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1190号上诉人（原审原告）：毛兆余，男，1956年3月29日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：黄爱华，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海安县曲塘镇罗町村经济合作社，住所地江苏省海安县。法定代表人：景盛忠，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：吉清海，海安县双楼法律服务所法律工作者。上诉人毛兆余因与被上诉人海安县曲……