共有纠纷 （2015）永中法民再终字第00032号

王庆一在上诉人ＸＸ长峰水电有限公司占有100个KW装机容量股份的事实清楚，证据充分，双方当事人对此事实均无异议。本案争执的焦点是王庆一的股份是否属李兵所有，股份转让协议是否有效。从被上诉人彭金林提供的证据看，其不仅提供了股份转让协议，而且提供了王庆一交款给ＸＸ长峰水电有限公司11万元的原始收款收据，足以证实其已取得该100个KW的股份，同时，本院在二审审理期间又对李兵的身份进行了确认，李兵的陈述与股份转让的事实能够相互吻合，因此，在现有证据下可以认定王庆一的股份属李兵所有，该股份转让协议合法有效。ＸＸ长峰水电有限公司上诉提出“彭金林不符合本案的诉讼主体资格，李兵的证言未质证，即作为了定案依据，判决不当”的理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10，000元，由上诉人ＸＸ长峰水电开发有限公司负担。本院再审过程中，长峰水电公司称，1、申请再审人有新的证据证明与彭金林签订《股份转让协议》的王庆一此人是虚构的，原判所认定的该协议合法有效，没有依据；2、根据20

王庆一在上诉人ＸＸ长峰水电有限公司占有100个KW装机容量股份的事实清楚，证据充分，双方当事人对此事实均无异议。本案争执的焦点是王庆一的股份是否属李兵所有，股份转让协议是否有效。从被上诉人彭金林提供的证据看，其不仅提供了股份转让协议，而且提供了王庆一交款给ＸＸ长峰水电有限公司11万元的原始收款收据，足以证实其已取得该100个KW的股份，同时，本院在二审审理期间又对李兵的身份进行了确认，李兵的陈述与股份转让的事实能够相互吻合，因此，在现有证据下可以认定王庆一的股份属李兵所有，该股份转让协议合法有效。ＸＸ长峰水电有限公司上诉提出“彭金林不符合本案的诉讼主体资格，李兵的证言未质证，即作为了定案依据，

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民再终字第00032号原审上诉人（原审被告）：ＸＸ长峰水电有限责任公司。法定代表人：陈瑶山。委托代理人：刘国江，ＸＸ县法律援助中心法律援助律师。原审被上诉人（原审原告）：彭金林，男，1962年7月27日出生，汉族。委托代理人：高乘龙，湖南苍松律师事务所律师。原审上诉人ＸＸ长峰水电有限责任公司（以下简称长峰水电公司）与原审被上诉人彭金林分割……