企业承包经营合同纠纷 （2014）滁民二终字第00198号

在签订合同前，涉案当事人已经实际履行了部分合同义务，即陈世朝、王长林、黄文兵进场生产并上交了部分承包款，后补签订了合同。该合同系双方真实意思的表示，且没有违反国家关于法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对吴虎、山南采石厂的诉讼请求予以支持。陈世朝、王长林、黄文兵诉请合同无效，并没有提供证据证明反诉吴虎采取欺诈的手段胁迫其签订合同。故对反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告吴虎（反诉被告）与三被告（反诉原告）陈世朝、王长林、黄文兵签订的《定远县斋朗山南采石厂矿山和破碎机转包合同》；二、三被告（反诉原告）陈世朝、王长林、黄文兵于判决生效后十日内一次性给付原告吴虎、定远县山南采石厂（反诉被告）上交款621667元；三、驳回三被告（反诉原告）陈世朝、王长林、黄文兵要求确认合同无效的反诉诉讼请求。案件受理费10517元，减半收取5258.50元，由三被告（反诉原告）陈世朝、王长林、黄文兵共同负担：反诉费5379元，由三被告（反诉原告）陈世朝、王长林、黄文兵共同负担。陈世朝、王长林、黄文兵共同上诉称：原定远县斋

在签订合同前，涉案当事人已经实际履行了部分合同义务，即陈世朝、王长林、黄文兵进场生产并上交了部分承包款，后补签订了合同。该合同系双方真实意思的表示，且没有违反国家关于法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对吴虎、山南采石厂的诉讼请求予以支持。陈世朝、王长林、黄文兵诉请合同无效，并没有提供证据证明反诉吴虎采取欺诈的手段胁迫其签订合同。故对反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告吴虎（反诉被告）与三被告（反诉原告）陈世朝、王长林、黄文兵签订的《定远县斋朗山南采石厂矿山和破碎机转包合同》；二、三被告（反诉原告）陈世朝

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00198号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈世朝，男，1966年3月9日出生，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）：王长林，男，1978年12月10日出生，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄文兵，男，1971年5月16日出生，汉族。上述三位上诉人共同的委托代理人：虞延斌，安徽省天长市郑集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反……