买卖合同纠纷 （2021）晋01民终383号

本案中上诉人与被上诉人之间是否存在返还购煤款的法律关系，是本案争议的关键问题，原判认定其一被上诉人的企业名称演变过程，未提交有效证据证实；其二认为被上诉人的请求证据不足。但在本案二审中，上诉人提交了上诉人企业名称演变过程的证据原件，以及支付款项490万元煤款、增值税票等新证据，故上述当事人在实际履行的事实，即合同的付款、供货、以及返还货款的原因等相应的事实，应当进一步予以查明，按照查明事实予以认定。综上原判认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初161号民事判决；二、本案发回山西省娄烦县人民法院重审。上诉人山西煤炭运销集团太原娄烦有限公司预交的二审案件受理费16923元予以退回。审判长 冯金林审判员 张江冰审判员 段晋文二〇二一年六月二十九日法官助理 郝　燕书记员 郭小娜 来自：www.

本案中上诉人与被上诉人之间是否存在返还购煤款的法律关系，是本案争议的关键问题，原判认定其一被上诉人的企业名称演变过程，未提交有效证据证实；其二认为被上诉人的请求证据不足。但在本案二审中，上诉人提交了上诉人企业名称演变过程的证据原件，以及支付款项490万元煤款、增值税票等新证据，故上述当事人在实际履行的事实，即合同的付款、供货、以及返还货款的原因等相应的事实，应当进一步予以查明，按照查明事实予以认定。综上原判认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初161号民事判决；二、本案发回山西省

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终383号上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团太原娄烦有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：姚某，山西知达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西盛和君泰贸易有限公司。法定代表人李某。被上诉人（原审被告）：庞某，住太原市。上诉人山西煤炭运销集团太原娄烦有限公司因与被上诉人庞某、山西盛和君泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人……