仓储合同纠纷 （2020）浙04民终2998号

本案主要争议在于，绿源公司是否应就余学新菊花受潮承担损害赔偿责任及若承担责任，应赔偿余学新的具体金额。余学新认为，其存储于绿源公司冷库内的菊花因漏雨、积水导致受潮、发霉，造成菊花报废，无法出售，要求绿源公司承担赔偿责任。绿源公司辩称，绿源公司已尽到仓储义务，余学新菊花已过保质期限无任何价值，余学新要求赔偿损失无事实和法律依据。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十四条第一款之规定，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。本案中，从余学新提交的证据公证书及光盘可见，2020年1月14日上午，桐乡市公证处公证人员在位于嘉兴市秀洲区××镇××道旁的绿源公司冷库内拍摄的视频中，案涉冷库内地面存在积水、且仍有水滴自冷库顶部滴落，菊花存在被水滴淋湿的情况，对该事实应予认定。一审法院认为，保管人应当妥善保管保管物，绿源公司作为仓储合同保管人，应确保冷库内温度、湿度符合菊花的储存标准，现冷库内菊花被水淋湿受潮，绿源公司也未能提供证据证明存在因仓储物的性质

本案主要争议在于，绿源公司是否应就余学新菊花受潮承担损害赔偿责任及若承担责任，应赔偿余学新的具体金额。余学新认为，其存储于绿源公司冷库内的菊花因漏雨、积水导致受潮、发霉，造成菊花报废，无法出售，要求绿源公司承担赔偿责任。绿源公司辩称，绿源公司已尽到仓储义务，余学新菊花已过保质期限无任何价值，余学新要求赔偿损失无事实和法律依据。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十四条第一款之规定，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。本案中，从余学新提交的证据

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2998号上诉人（原审原告）：余学新，男，1964年7月19日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，浙江同新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市绿源生态农业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村。统一社会信用代码：9133041174904024XE。法定代表人：徐炳兴。……