买卖合同纠纷 （2016）吉24民终986号

原告李占林与被告供热公司之间达成的煤炭买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告与被告约定支付价款的时间，被告购买原告的煤炭后应按照双方约定的期限内支付相应价款，但被告未按期支付煤炭款，已构成违约，因此，原告要求被告支付剩余煤炭款的诉讼请求，应予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故被告供热公司应按照双方约定支付拖欠煤炭款的相应利息。双方对支付货款时间没有约定的应适用同时履行原则，即被告收到煤炭的同时支付货款。原告最后一次供货时间为2015年2月2日，期间一直供应煤炭，应视为在合同履行中，利息损失应从最后一次供应煤炭开始计算。故原告要求被告支付利息损失的请求，应予以支持。原告供应的煤炭款共计为635946.72元（单价206元/吨×3087.12吨），因被告已偿还煤炭款460000元，故被告供热公司应偿还的煤炭款为175946.72元及利息损失（本金175946.72元，利息从2015年2月3日至实际支付货款为止，利率按照同期贷款利率计算）。被告供热公司主

原告李占林与被告供热公司之间达成的煤炭买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告与被告约定支付价款的时间，被告购买原告的煤炭后应按照双方约定的期限内支付相应价款，但被告未按期支付煤炭款，已构成违约，因此，原告要求被告支付剩余煤炭款的诉讼请求，应予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故被告供热公司应按照双方约定支付拖欠煤炭款的相应利息。双方对支付货款时间没有约定的应适用同时履行原则，即被告收到煤炭的同时支付货款。原告最后一次供货时间为2015年2月2日，期间一直供应

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终986号上诉人（原审被告）：延吉铁南供热有限公司，住所：延吉市铁南温泉街8号。法定代表人：池元俊，该公司董事长。委托代理人：李永新，汉族，住延吉市。被上诉人（原审原告）：李占林，个体工商户，住和龙市。上诉人延吉铁南供热有限公司（以下简称供热公司）与被上诉人李占林买卖合同合同纠纷一案，前由吉林省和龙市人民法院于2016年月3日……