物业服务合同纠纷 （2016）粤01民终2125号

华某公司是具有物业服务资质的企业，华某公司根据与广州市番禺区市桥街怡乐社区居委会签订的《协议书》及《怡乐小区物业服务合同》，自2007年5月1日起为怡乐小区提供物业管理服务，与怡乐小区业主存在事实上的物业服务合同关系。根据等价有偿的原则，廖爱国作为怡乐小区的业主，接受了华某公司的物业管理服务，应当支付相应对价，而廖爱国并未举证证明其已履行了缴纳管理费的义务，应承担举证不能的不利后果。现华某公司主张依照《协议书》及《怡乐小区物业服务合同》的约定，涉讼房屋自2009年1月至2013年7月每月管理费为40元，自2013年8月至2015年3月每月管理费为45元，该标准未超出政府指导价，原审法院予以支持。因此，廖爱国应向某公司支付其拖欠的自2009年1月至2015年3月的管理费3100元（40元／月×55个月＋45元／月×20个月），故就华某公司要求廖爱国支付3100元管理费的主张，原审法院予以支持。就华某公司所主张的违约金问题，因《协议书》并未就违约金的计算标准进行约定，而《怡乐小区物业服务合同》虽对违约金的计算标准进行了约定，但因《协议书》及《怡乐小区物业服务合同》均不是由廖爱国本人签订的，

华某公司是具有物业服务资质的企业，华某公司根据与广州市番禺区市桥街怡乐社区居委会签订的《协议书》及《怡乐小区物业服务合同》，自2007年5月1日起为怡乐小区提供物业管理服务，与怡乐小区业主存在事实上的物业服务合同关系。根据等价有偿的原则，廖爱国作为怡乐小区的业主，接受了华某公司的物业管理服务，应当支付相应对价，而廖爱国并未举证证明其已履行了缴纳管理费的义务，应承担举证不能的不利后果。现华某公司主张依照《协议书》及《怡乐小区物业服务合同》的约定，涉讼房屋自2009年1月至2013年7月每月管理费为40元，自2013年8月至2015年3月每月管理费为45元，该标准未超出政府指导价，原审法院予以支持

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2125号上诉人（原审被告）廖爱国，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人赖彩明，职务总经理。委托代理人何燕芳、李兴兵，均系该公司职员。上诉人廖爱国与被上诉人广州市华勤物业管理有限公司（以下简称华勤公司）物业服务合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民三初字第3……