劳动合同纠纷 （2016）粤19民终7295号

本案为劳动合同纠纷。冶金公司提交的两份民事判决书与本案无关，不属于新证据，本院不予采纳。因冶金公司二审中并未提出新的事实、证据或者理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经本合议庭合议，本案不开庭审理。本案二审争议焦点为：李先春的月平均工资如何认定。李先春主张其在冶金公司从事木工工作，月工资为11170.8元/月，并提交了《木工班工人工资花名册》为证。该花名册没有冶金公司的盖章，冶金公司对此亦不予确认。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，冶金公司理应编制、保管李先春的工资支付台账，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，冶金公司作为用人单位在此情况下对李先春的月平均工资亦负有举证义务，但其并未提交证据证明李先春的工资情况，其上诉主张亦缺乏事实依据，依法应当承担举证不能的不利法律后果。双方均确认李先春从事木工工作，其工种属于土木建筑工程技术人员，在双方均无充分证据证明李先春的月平均工资的情况下，原审法院参照东莞市劳动力市场工资指导价位土木建筑工程技术人员的年平均工资77684元认定其月平均工资为6474元并无不妥，该工资标准也大致符合东莞的

本案为劳动合同纠纷。冶金公司提交的两份民事判决书与本案无关，不属于新证据，本院不予采纳。因冶金公司二审中并未提出新的事实、证据或者理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经本合议庭合议，本案不开庭审理。本案二审争议焦点为：李先春的月平均工资如何认定。李先春主张其在冶金公司从事木工工作，月工资为11170.8元/月，并提交了《木工班工人工资花名册》为证。该花名册没有冶金公司的盖章，冶金公司对此亦不予确认。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，冶金公司理应编制、保管李先春的工资支付台账，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，冶金公司作为用人单位在此情

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7295号上诉人（原审原告）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。法定代表人：林铁生，该公司总经理。委托代理人：汤镇涛，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：潘彩霞，广东旗峰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：李先春，男，汉族，1976年8月14日出生，居民身份证住址为湖南省宁远县。委托代理人：夏雪涛……