民间借贷纠纷 （2015）哈民三商终字第60号

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在付学义不能证明本案所涉40万元借款已偿还的情形下，本院对付学义有关“本案借款已偿还，赵岩与孟昭权借贷关系已消灭的。”的上诉请求和理由不予采纳。关于付学义在借款中提供的担保是否超过保证期间问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，孟昭权向赵岩借款时未约定还款时间，孟昭权向赵岩偿还借款利息至2014年5月，赵岩于2014年7月提起诉讼，赵岩是在保证期间内向付学义主张权利，本院对付学义该项上诉请求和理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7，418.00元，由上诉人付学义负担。

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在付学义不能证明本案所涉40万元借款已偿还的情形下，本院对付学义有关“本案借款已偿还，赵岩与孟昭权借贷关系已消灭的。”的上诉请求和理由不予采纳。关于付学义在借款中提供的担保是否超过保证期间问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商终字第60号上诉人（原审被告）付学义，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人郑东明，黑龙江率航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵岩，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人张丽娟，黑龙江龙水律师事务所律师。原审被告孟昭权，住哈尔滨市呼兰区。原审被告白雨，住哈尔滨市呼兰区。上诉人付学义因与被上诉人赵岩、原审被告孟昭权、白雨民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省……