买卖合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第8496号

创威博达公司与民大附中签订的《工业品买卖合同》，属于买卖合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《工业品买卖合同》中有关锅炉等设备安装的约定，是买卖合同关系中的附随义务，民大附中关于《工业品买卖合同》属于建设工程合同的上诉意见，本院不予采纳。本案所涉安装工程的增项价款虽然导致合同金额发生变化，但是双方并没有就合同金额的结算方式、时间及地点达成变更意见，因此民大附中主张《工业品买卖合同》中第十一条不适用的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《工业品买卖合同》中第十一条的约定，民大附中应当分别在安装调试完毕后及质保期届满后分期付清剩余货款，并没有约定应当经过审计确定增项价款后再支付货款。另外，工程增项价款的结算不影响民大附中按约支付货款。因此，民大附中主张应该在出具审计报告后才支付剩余货款的意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三千九百元，

创威博达公司与民大附中签订的《工业品买卖合同》，属于买卖合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《工业品买卖合同》中有关锅炉等设备安装的约定，是买卖合同关系中的附随义务，民大附中关于《工业品买卖合同》属于建设工程合同的上诉意见，本院不予采纳。本案所涉安装工程的增项价款虽然导致合同金额发生变化，但是双方并没有就合同金额的结算方式、时间及地点达成变更意见，因此民大附中主张《工业品买卖合同》中第十一条不适用的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《工业品买卖合同》中第十一条的约定，民大附中应当分别在安装调试完毕后

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第8496号上诉人（原审被告）中央民族大学附属中学，住所地北京市海淀区法华寺**号。法定代表人田琳，校长。委托代理人杨西宁，北京市东易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京创威博达锅炉设备有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-A62。法定代表人朱秀兰，经理。委托代理人栗刚，男，1956年5月16日出生，北京创威博达锅炉设……