供用水合同纠纷 （2017）湘03民终937号

本案双方争议的焦点有三个：1.水运总公司作为本案的被告，主体是否适格？2.该案是否超过了诉讼时效？3.欠水费的数额是多少？1.该处厕所属该宿舍楼的公共面积，水运总公司并未出卖给单位职工，所有权人、管理人是水运总公司，且用水也是水运总公司申请的。该处厕所欠缴水费，水运总公司有义务缴纳。水运总公司作为本案的被告，主体适格。2.水运总公司自申请用水至今一直在用水，双方的合同并未停止。因此，本案并未超过诉讼时效。3.2008年8月5日至2013年2月5日期间，该处的水费由计量表记录，欠费总金额为21706.2元。2013年2月5日至2016年5月9日期间的水费，中环水务公司根据湘潭市城市供用水管理办法第四十条的规定，按照2013年2月5日前的平均值的2倍计算。该院认为，中环水务公司的计算方法适用对用水企业的处罚，不适用本案。对于无计量表计量期间的水量计算，应根据湘潭市城市供用水管理办法第三十一条的规定，按以往实际用水量处理。水运总公司以往实际用水量为：2008年8月5日至2013年2月5日期间，共计1645天，水运总公司用水10050立方，平均每天用水6.1094…立方。根据湘潭市物价局潭价管

本案双方争议的焦点有三个：1.水运总公司作为本案的被告，主体是否适格？2.该案是否超过了诉讼时效？3.欠水费的数额是多少？1.该处厕所属该宿舍楼的公共面积，水运总公司并未出卖给单位职工，所有权人、管理人是水运总公司，且用水也是水运总公司申请的。该处厕所欠缴水费，水运总公司有义务缴纳。水运总公司作为本案的被告，主体适格。2.水运总公司自申请用水至今一直在用水，双方的合同并未停止。因此，本案并未超过诉讼时效。3.2008年8月5日至2013年2月5日期间，该处的水费由计量表记录，欠费总金额为21706.2元。2013年2月5日至2016年5月9日期间的水费，中环水务公司根据湘潭市城市供用水管理办法

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终937号上诉人（原审被告）：湘潭市水运总公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人：陈新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾锡兰，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湘潭中环水务有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道建设路口。法定代表人：王俩，董事长。委托诉讼代理人：屈素青，湖南晶石律师事务所律师。上诉人湘潭市水运总公司（以下简称水……