执行异议之诉 （2015）二中民二初字第0502号

动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案原告、中宇华公司、王宇松于2013年5月8日签订的《抵债协议》，虽然在王宇松签名处为加盖印章并非王宇松本人亲笔签名，存有瑕疵，被告由此对该协议的真实性持有异议，但根据原告在本案中所提供的一系列证据可以形成证据锁链，证明原告主张的事实存在，且车辆现在原告处。涉诉车辆作为动产，自交付时发生物权变动法律效力。被告虽主张在2013年因王宇松对被告负有债务，故抵债行为无效，但（2013）二中保民初字第39号民事判决书作出的时间为2014年3月，王宇松作为担保人承担连带保证责任，被告并非物权法规定中的善意第三人。故原告的主张符合法律规定，本院予以支持，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：一、不得执行MYV600奥迪轿车一辆；二、原告对牌照号为津M

动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案原告、中宇华公司、王宇松于2013年5月8日签订的《抵债协议》，虽然在王宇松签名处为加盖印章并非王宇松本人亲笔签名，存有瑕疵，被告由此对该协议的真实性持有异议，但根据原告在本案中所提供的一系列证据可以形成证据锁链，证明原告主张的事实存在，且车辆现在原告处。涉诉车辆作为动产，自交付时发生物权变动法律效力。被告虽主张在2013年因王宇松对被告负有债务，故抵债行为无效，但（2013）二中保民初字第39号民事判决书作出的时间为2014年3月，王宇松作为担保

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二初字第0502号原告天津市万力特建筑钢品有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人邓少勇，总经理。委托代理人邢拥军，天津天正律师事务所律师。委托代理人张作敏，该公司职员。被告中信银行股份有限公司滨海新区分行，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心102-202。代表人贾春朋，行长。委托代理人李亚军，该公司员工。委托代……