民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第1486号

上诉人周朝晖提供的上述证据均不属于二审新证据，且上述证据的采信与否对本案不产生实质性影响，故本院对此不予认定。被上诉人陈诚、吴乐展、林小艳在二审举证期限内均未提供证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，周朝晖与吴乐展于2014年8月5日协议离婚并办理离婚手续。本院认为：本案债务发生在周朝晖与吴乐展夫妻关系存续期间，周朝晖未提供证据证明诉争债务已由陈诚与吴乐展约定为吴乐展的个人债务，亦未提供证据证明周朝晖与吴乐展对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈诚知道该约定，故诉争债务不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理之情形。周朝晖还主张借款发生时其已与吴乐展分居，吴乐展所借的款项用于赌博，但均未提供有效证据予以印证，亦未提供其他证据证明诉争借款并非用于家庭共同生活、经营所需的事实。因此，关于诉争借款不属于夫妻共同债务的相关主张，缺乏依据，本院不予支持。关于程序问题，一审法院按照周朝晖户籍登记地乐清市乐成街道西金路1-302邮寄送达了相关诉讼材料，在未能邮寄送达的情况下公告送达，原审程序并无不当。另外，吴乐展与陈诚对涉案

上诉人周朝晖提供的上述证据均不属于二审新证据，且上述证据的采信与否对本案不产生实质性影响，故本院对此不予认定。被上诉人陈诚、吴乐展、林小艳在二审举证期限内均未提供证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，周朝晖与吴乐展于2014年8月5日协议离婚并办理离婚手续。本院认为：本案债务发生在周朝晖与吴乐展夫妻关系存续期间，周朝晖未提供证据证明诉争债务已由陈诚与吴乐展约定为吴乐展的个人债务，亦未提供证据证明周朝晖与吴乐展对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈诚知道该约定，故诉争债务不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理之情形。周

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1486号上诉人(原审被告)：周朝晖。委托代理人：李启磊。被上诉人(原审原告)：陈诚。委托代理人：余文静。被上诉人(原审被告)：吴乐展。被上诉人(原审被告)：林小艳。上诉人周朝晖为与被上诉人陈诚、吴乐展、林小艳民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2……