买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第853号

二审中，双方当事人争议的焦点问题是宝庆达公司提交的证据是否能够证明宏亚公司交付的产品存在质量问题。对此，本院评判如下：首先，宝庆达公司提交的证据是白板照片，形式比较特殊，且考虑到白板记载的内容易于随时制作，随意性较大，人民法院对于该证据应作更为全面、客观地审核。诉讼中，宝庆达公司无法提供该白板照片的电子文档，导致该照片的真实性及形成时间无法确定。二审中，宝庆达公司提交了有曾XX签名的书面证言，用以证明照片内容是真实的。亚华公司对该证据不予认可，证人曾XX应当出庭作证，接受双方质证，但曾雯豪在书面证言中表示无法出庭作证，导致本院无法对相关事实作进一步审查，本院对白板照片不予采信，宝庆达公司应承担举证不能的不利后果。其次，宝庆达公司提交了2012年12月7日白板照片、2012年12月28日外部联络单，用以证明相应批次的产品存在质量问题给宝庆达公司造成了损失。如果宝庆达公司所述属实，那么，宝庆达公司应是在2012年12月28日向宏亚公司提出了索赔。但是，在宏亚公司未对宝庆达公司提出的索赔作出回应的情况下，双方分别于2013年1月10日、1月31日对账，宝庆达公司确认货款金额，未提出赔偿、扣减

二审中，双方当事人争议的焦点问题是宝庆达公司提交的证据是否能够证明宏亚公司交付的产品存在质量问题。对此，本院评判如下：首先，宝庆达公司提交的证据是白板照片，形式比较特殊，且考虑到白板记载的内容易于随时制作，随意性较大，人民法院对于该证据应作更为全面、客观地审核。诉讼中，宝庆达公司无法提供该白板照片的电子文档，导致该照片的真实性及形成时间无法确定。二审中，宝庆达公司提交了有曾XX签名的书面证言，用以证明照片内容是真实的。亚华公司对该证据不予认可，证人曾XX应当出庭作证，接受双方质证，但曾雯豪在书面证言中表示无法出庭作证，导致本院无法对相关事实作进一步审查，本院对白板照片不予采信，宝庆达公司应承担

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第853号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市宝庆达科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道新田社区新丰工业区维业诚工业园*栋*楼。组织机构代码：59186503-X。法定代表人：吴士杰，总经理。委托代理人：金承刚，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：周春晴，广东启仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州市宏亚……