民间借贷纠纷 （2014）浙湖商终字第348号

本案二审期间的主要争议焦点为：郑超、陈建云就本案所涉的100万元款项是否成立民间借贷关系。认定当事人之间存在民间借贷法律关系，除款项交付凭证外，债权人还要提供证据证明双方之间存在借贷合意凭证。本案双方对郑超交付陈建云1**万元款项的事实均无异议，但对该100万元款项的性质产生了争议，郑超主张双方存在借贷关系，仅能提供款项交付证据，却未能提供双方之间存在借贷合意的凭据，郑超所举证据尚不足以证明郑超、陈建云之间就本案所涉款项成立民间借贷关系。综上，上诉人郑超的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人郑超负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨瑞芳代理审判员　　张鹤鸣代理审判员　　唐伟伟二〇一四年七月十八日书　记　员　　任飞飞

本案二审期间的主要争议焦点为：郑超、陈建云就本案所涉的100万元款项是否成立民间借贷关系。认定当事人之间存在民间借贷法律关系，除款项交付凭证外，债权人还要提供证据证明双方之间存在借贷合意凭证。本案双方对郑超交付陈建云1**万元款项的事实均无异议，但对该100万元款项的性质产生了争议，郑超主张双方存在借贷关系，仅能提供款项交付证据，却未能提供双方之间存在借贷合意的凭据，郑超所举证据尚不足以证明郑超、陈建云之间就本案所涉款项成立民间借贷关系。综上，上诉人郑超的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第348号上诉人（原审原告）：郑超。委托代理人：杜康、陈凯，浙江浦源律师事务所律师。被告：陈建云。上诉人郑超为与被上诉人陈建云民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安商初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月27日公开开庭审理此案。上诉人郑超及其委托代……