房屋买卖合同纠纷 （2019）黔06民终1340号

案件的争议焦点是：铜仁居安公司宣传的内容是否应视为合同内容，是否存在虚假宣传的违约行为？针对案件的争议焦点，法院认为铜仁居安公司在商品房预售过程中以楼盘规划范围内有车站作为宣传的重点，该宣传内容中有具体附属设施的具体说明，允诺具体明确，足以影响买房人的心理，对商品房买卖合同的订立具有重大影响，依法应视为要约，即使宣传内容未载入买卖合同，也应当视为合同的内容，对双方具有法律约束力。对是否存在虚假宣传的问题，案件中铜仁居安公司所宣传的内容，在规划方案中已经明确注明，且用地等手续均获得政府部门的批复和备案，诉讼中被告铜仁居安公司向法院提交车站修建交付使用的移交清单和客车站的营运证明，足以证明铜仁居安公司按照宣传的内容和规划修建了客车站，且已交付使用。故案件中铜仁居安公司已按照合同约定或允诺的内容履行了相应合同的义务，不存在胡顺平主张的虚假宣传行为。另诉讼过程中胡顺平未向一审法院提交充分的证据证明，案件中铜仁居安公司存在违约行为，以及因铜仁居安公司的违约行为所遭受的具体损失。故对胡顺平的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回胡顺平的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由胡顺平负担。二审查明的案件

案件的争议焦点是：铜仁居安公司宣传的内容是否应视为合同内容，是否存在虚假宣传的违约行为？针对案件的争议焦点，法院认为铜仁居安公司在商品房预售过程中以楼盘规划范围内有车站作为宣传的重点，该宣传内容中有具体附属设施的具体说明，允诺具体明确，足以影响买房人的心理，对商品房买卖合同的订立具有重大影响，依法应视为要约，即使宣传内容未载入买卖合同，也应当视为合同的内容，对双方具有法律约束力。对是否存在虚假宣传的问题，案件中铜仁居安公司所宣传的内容，在规划方案中已经明确注明，且用地等手续均获得政府部门的批复和备案，诉讼中被告铜仁居安公司向法院提交车站修建交付使用的移交清单和客车站的营运证明，足以证明铜仁居安

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1340号上诉人（原审原告）：胡顺平，男，1961年3月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：贵州省铜仁居安房地产有限责任公司，住所地，贵州省铜仁市碧江区民主路85号。法定代表人：陈自立，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所律师。上诉人胡顺……