民间借贷纠纷 （2018）内07民终390号
裁判要旨
本案的争议焦点为理财卡初始的5万元是否为贺晶出资；贺晶与刘昕宇、刘伟之间是否存在民间借贷行为。一、关于理财卡初始的5万元是否为贺晶出资的问题。刘昕宇在本案中抗辩此款为其与他人开办的公司资金，但其未能提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。同时，刘昕宇在该院审理的（2016）内0702民初1853号案件中陈述开卡5万元是贺晶的出资，本案中刘昕宇也未能提供足以推翻此陈述的证据，故对其抗辩主张不予支持。因理财卡是以贺晶的名义办理，在刘昕宇无证据证明此款不是贺晶出资的前提下，该院认定理财卡初始的5万元为贺晶出资。二、关于贺晶与刘昕宇、刘伟之间是否存在民间借贷行为的问题。该院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：......（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时......”的规定，双方均认可理财卡办理后由刘昕宇保管，相应的取款也是由刘昕宇办理，可认定刘昕宇取得理财卡的支配权。呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终819号民事判
摘要
刘昕宇与贺晶民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终390号上诉人（原审被告）：刘昕宇，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘文舜，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺晶，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审第三人：刘伟，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人刘昕宇因与被上诉人贺晶、原审第三人刘伟民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人……