特许经营合同纠纷 （2019）豫01知民初1431号

原、被告签订的《省代加盟合同书》约定被告将其拥有的领弟女装品牌经营资源，许可原告按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，符合特许经营合同的特征，双方形成特许经营合同关系，被告系特许人，原告系被特许人。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。根据双方诉辩意见，本案争议焦点为原告是否独家代理、原告道具款是否应当返还、被告是否应当支付原告2万元差旅费。一、原告是否独家代理原被告合同约定“甲方（被告）授权乙方（原告）在吉林省（区域）特许经营领弟品牌女装，该区域内甲方不再特许其他人经营”，显示该区域内只能原告一家代理，即独家代理，但合同还约定“甲方在吉林省区域内（2017年3月30日前已有专卖店区域除外）负责领弟女装品牌的市场推广与维护”，虽然该内容不准确（“甲方”改为“乙方”更符合合同目的，是否笔误在此不论）、不具体（未显示“已有专卖店”的具体名称、位置等），存在瑕疵，但“2017年3月30日前已有专卖店”是明确的，即原告合同之前该区域已经存在其他专卖店，从合同整体全面来看，原告主张的独家代理，证据不足，不能成立。合同明确约定“2017年3月

原、被告签订的《省代加盟合同书》约定被告将其拥有的领弟女装品牌经营资源，许可原告按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，符合特许经营合同的特征，双方形成特许经营合同关系，被告系特许人，原告系被特许人。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。根据双方诉辩意见，本案争议焦点为原告是否独家代理、原告道具款是否应当返还、被告是否应当支付原告2万元差旅费。一、原告是否独家代理原被告合同约定“甲方（被告）授权乙方（原告）在吉林省（区域）特许经营领弟品牌女装，该区域内甲方不再特许其他人经营”，显示该区域内只能原告一家代理，即独家代理，但合同还约定“甲方在吉

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初1431号原告：长春市蓝菲丽尔服饰有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。法定代表人：张丽，该公司总经理。委托代理人：刘长生，该公司员工。被告：郑州领弟服饰有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人：安义乡，该公司总经理。委托代理人：赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。委托代理人：张文强，河南仟铄律师事务所实习律师。原告长春市蓝菲丽尔服饰……