城市规划管理（规划） （2018）豫05行初198号

本案争议的焦点有两个：一是案涉房屋是否被汤阴县政府、韩庄镇政府、汤阴县城管局强制拆除；二是强制拆除案涉房屋的行为是否合法。一、关于案涉房屋是否被汤阴县政府、韩庄镇政府、汤阴县城管局强制拆除的问题。本案中，汤阴县城管局自认其独自对案涉房屋中的50.84平方米平房实施了拆除行为，且该局提交的行政处罚决定、强制执行决定等证据能够佐证其主张，故张敬海主张汤阴县政府、韩庄镇政府与汤阴县城管局共同拆除了该50.84平方米平房理由不能成立，本院不予支持。从张敬海、汤阴县城管局提交的证据材料和审理查明的事实看，汤阴县政府是长虹路北棚户区改造工作的组织实施和责任主体，案涉土地、房屋位于汤阴县政府确定的棚户区改造动迁范围内，案涉房屋中的50.84平方米平房和二层楼房于2018年10月12日被一起拆除。汤阴县政府与汤阴县城管局虽不认可其对案涉房屋中的二层楼房实施了拆除行为，但张敬海提供的视频资料、照片等证据能够证明案涉房屋拆除时现场有汤阴县相关领导，汤阴县政府对此并不否认；汤阴县城管局也未提供能证明其当天只拆除了案涉房屋中的50.84平方米平房而未拆除另外的二层楼房的证据。故张敬海主张汤阴县政府与汤阴县城管

本案争议的焦点有两个：一是案涉房屋是否被汤阴县政府、韩庄镇政府、汤阴县城管局强制拆除；二是强制拆除案涉房屋的行为是否合法。一、关于案涉房屋是否被汤阴县政府、韩庄镇政府、汤阴县城管局强制拆除的问题。本案中，汤阴县城管局自认其独自对案涉房屋中的50.84平方米平房实施了拆除行为，且该局提交的行政处罚决定、强制执行决定等证据能够佐证其主张，故张敬海主张汤阴县政府、韩庄镇政府与汤阴县城管局共同拆除了该50.84平方米平房理由不能成立，本院不予支持。从张敬海、汤阴县城管局提交的证据材料和审理查明的事实看，汤阴县政府是长虹路北棚户区改造工作的组织实施和责任主体，案涉土地、房屋位于汤阴县政府确定的棚户区改造

河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫05行初198号原告张敬海，男，汉族，1956年6月1日出生，住汤阴县。委托代理人李雪莲，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王贵君，北京市盈科律师事务所实习律师。被告汤阴县人民政府，住所地汤阴县人民路中段。法定代表人贾晓军，县长。委托代理人李娜，汤阴县人民政府工作人员。被告汤阴县韩庄镇人民政府，住所地汤阴县为民路。法定代表人靳绪杰，镇长。委……