合伙协议纠纷 （2016）京03民终6601号

丁志民提交的该份证据缺乏与证明目的之间的关联关系，故本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有家具费和广告费收据、协议书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于丁志民、孔祥涛主张要求合伙期间的各项支出的费用应由合伙人共同承担的问题。丁志民提交2014年10月14日收据两张、2014年10月15日收据一张，证明合伙期间购买办公家具和广告费的费用，胡晓亮认为此事应当由三个合伙人共同同意，胡晓亮对此完全不知情。经法庭询问，丁志民表示买家具和做广告是孔祥涛去办理的。同时，合伙协议于2014年10月10日签订，胡晓亮于2014年10月13日即向法院提起诉讼要求撤销合伙协议，胡晓亮在签订合伙协议仅三日内就作出了不再履行合伙协议的意思表示。丁志民、孔祥涛虽主张已履

丁志民提交的该份证据缺乏与证明目的之间的关联关系，故本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有家具费和广告费收据、协议书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于丁志民、孔祥涛主张要求合伙期间的各项支出的费用应由合伙人共同承担的问题。丁志民提交2014年10月

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6601号上诉人（原审被告）丁志民，男，1982年3月27日出生。上诉人（原审被告）孔祥涛，男，1986年5月16日出生。被上诉人（原审原告）胡晓亮，男，1980年7月18日出生。委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。上诉人丁志民、孔祥涛与被上诉人胡晓亮因合伙协议纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第5003……