民间借贷纠纷 （2021）川14民终92号

高艳萍分三笔向王**枝、叶东生共计转款26万元，叶东生于2019年2月25日通过微信发送借条一张，高艳萍、叶东生及张利贵对该事实均予认可。叶东生及张利贵均辩称该26万元的借款系用于张利贵承包的工程，其中20万元系高艳萍代张利贵清偿叶东生舅子的20万元债务，案涉26万元实际上是张利贵欠的，与叶东生无关，且该26万元已经通过发放工资的形式向高艳萍进行了清偿。针对以上抗辩，叶东生及张利贵未提供充足证据予以证实，也与本案查明的事实不符，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，依法不予支持。另外，若案涉26万元是张利贵欠高艳萍的债务，借条的借款方应为张利贵，而非叶东生,叶东生没有理由出具该借条，与正常逻辑不符。 综上，高艳萍提供的证据形成了完整的证据链，且达到了民事证据高度盖然性的证明标准。高艳萍与叶东生之间的借款系双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规

高艳萍分三笔向王**枝、叶东生共计转款26万元，叶东生于2019年2月25日通过微信发送借条一张，高艳萍、叶东生及张利贵对该事实均予认可。叶东生及张利贵均辩称该26万元的借款系用于张利贵承包的工程，其中20万元系高艳萍代张利贵清偿叶东生舅子的20万元债务，案涉26万元实际上是张利贵欠的，与叶东生无关，且该26万元已经通过发放工资的形式向高艳萍进行了清偿。针对以上抗辩，叶东生及张利贵未提供充足证据予以证实，也与本案查明的事实不符，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终92号 上诉人（原审被告）：叶东生，男，汉族，1966年11月15日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨西勇，四川明慎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高艳萍，女，汉族，1972年10月21日出生，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 原审第三人：张利贵，男，汉族，1962……