民间借贷纠纷 （2017）粤14民终550号

本案是民间借贷纠纷，本案的争议焦点有三个：一、借款本金的认定；二、逾期还款利息的计付；三、徐位仲是否享有抵押权。一、关于借款本金的认定问题。徐位仲提交五张借条原件，冯远村承认借条中借款人处的签名是其亲笔签名及按指模，在其提交的《情况说明》中亦承认其与徐位仲存在五笔借款，故双方的借贷关系成立，徐位仲的合法债权依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”徐位仲主张借款本金合计100万元，其中60万元现金借款亦有案外人冯应兴在场证明，冯远村的妻子丁丽玲在询问时表示事后知道冯远村向徐位仲借款100万元的事实，故予以认可。冯远村辩称实际出借人是冯三军，徐位仲没有足额支付借款本金100万元，但冯远村没有提供证据证明，一审法院两次传票传唤冯远村到庭说明情况，但冯远村本人均未到庭接受询问，故对其该辩称不予支持。徐位仲诉请冯远村偿还借款本金100万元合法有据，予以支持。关于冯远村辩称其已经偿还徐位仲本金19万元的问题，冯远村提供了七笔转账还款的记录，其中转账给徐位仲的有15万元，转账给冯

本案是民间借贷纠纷，本案的争议焦点有三个：一、借款本金的认定；二、逾期还款利息的计付；三、徐位仲是否享有抵押权。一、关于借款本金的认定问题。徐位仲提交五张借条原件，冯远村承认借条中借款人处的签名是其亲笔签名及按指模，在其提交的《情况说明》中亦承认其与徐位仲存在五笔借款，故双方的借贷关系成立，徐位仲的合法债权依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”徐位仲主张借款本金合计100万元，其中60万元现金借款亦有案外人冯应兴在场证明，冯远村的妻子丁丽玲在询问时表示事后知道冯远村向徐位

广东省梅州市中级人民院民 事 判 决 书（2017）粤14民终550号上诉人（原审被告）：冯远村。委托诉讼代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐位仲。委托诉讼代理人：刘伸华，丰顺县汤坑镇法律服务所法律工作者。上诉人冯远村因与被上诉人徐位仲民间借贷纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2017）粤1423民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依……