农村房屋买卖合同纠纷 （2019）京03民终16770号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同”。由此可见，是否签订书面合同并非判断当事人之间是否形成合同法律关系的绝对标准，应当结合当事人实施行为时的意思表示以及纠纷发生后当事人对相关事实的认知等因素进行综合判断。本案中，虽然就涉诉宅院王希保与王某1未签署书面的农村房屋买卖合同关系，但结合王某1于1994年搬离涉诉宅院，王希保自1994年起占有该宅院并持续居住至今，王某1及王希军、王希民、王月英均未曾向王希保主张返还以及2002年时王希保王希保将房屋翻建，王某1及王希军、王希民、王月英当时及之后均未表示反对且涉诉宅院集体土地建设用地使用证由王希保占有。综上，本案中王希保提交的证据与客观事实之间能够相互印证，可以认定王希保与王某1存在房屋买卖合同关系。王希军、王希民、王月英辩解王希保只是保管涉诉房屋，但其提交的
摘要
《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同”。由此可见，是否签订书面合同并非判断当事人之间是否形成合同法律关系的绝对标准，应当结合当事人实施行为时的意思表示以及纠纷发生后当事人对相关事实的认知等因素进行综合判断。本案中，虽然就涉诉宅院王希保与王某1未签署书面的农村房屋买卖合同关系，但结合王某1于1994年搬离涉诉宅
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16770号上诉人(原审被告)：王希军，男，1964年9月16日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市丰台区。上诉人(原审被告)：王希民，男，1967年9月12日出生，汉族，北京市海淀区居民。上诉人(原审被告)：王月英，女，1972年10月22日出生，汉族，北京市丰台区居民。三上诉人共同委托诉讼代理人：翟光明，北京璇玑律师事务所律师。被……