供用水合同纠纷 （2015）浙绍商终字第209号

原告自来水公司与原九江庙村经合社之间的供用水合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。原九江庙村经合社已依法变更为被告双福村经合社，其相应的权利义务应当由被告双福村经合社承继。合同当事人应全面履行合同义务，原告自来水公司按约向被告双福村经合社供水，被告双福村经合社应按时付清水费，但被告双福村经合社至今尚欠原告自来水公司水费42406.65元，其行为显属违约，应承担支付尚欠水费的民事责任。原告自来水公司变更后的诉请，未损害被告的利益，合理合法，该院予以支持。被告辩称其只拖欠原告水费13000元，该水费额是被告的收水费专管员依据每户农户的分水表所显示的用水量累计所得。该院认为，根据自来水供水的实际情况及客观规律，总、分表会造成一定的差额，总表水量应等于分表水量＋管道损耗＋其它因素造成的损耗，故被告累计各分水表的水量所得出的水费数额，不符合客观实际，该院不予采纳。被告还辩称原告提供的数据不准确，且未经过其确认，不能作为向其主张水费的依据。该院认为，对于一户一表改造期间月平均用水量有所增加的原因，双方都未能提供证据证明，但被告作为供用水合同的用水人一

原告自来水公司与原九江庙村经合社之间的供用水合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。原九江庙村经合社已依法变更为被告双福村经合社，其相应的权利义务应当由被告双福村经合社承继。合同当事人应全面履行合同义务，原告自来水公司按约向被告双福村经合社供水，被告双福村经合社应按时付清水费，但被告双福村经合社至今尚欠原告自来水公司水费42406.65元，其行为显属违约，应承担支付尚欠水费的民事责任。原告自来水公司变更后的诉请，未损害被告的利益，合理合法，该院予以支持。被告辩称其只拖欠原告水费13000元，该水费额是被告的收水费专管员依据每户农户的分水表所显示的用

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍商终字第209号上诉人（原审被告）：诸暨市暨阳街道双福村经济合作社。住所地：诸暨市暨阳街道双福村。负责人：杨祝恒，该经济合作社社长。委托代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：诸暨市自来水有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路（天车罗村）***号。法定代表人：阮建伟，该公司总经理。委托代理人：黄科松，浙江信顺……