行政确认 （2020）苏08行初82号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，金湖开发区管委会与栋珊公司签订两份《协议书》分别形成于2011年3月4日和2014年12月23日，金鑫公司与栋珊公司签订的《土地使用权转让合同》和《房屋买卖合同》分别形成于2015年1月8日和2015年1月28日。但修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围。故根据前述法律规定，行政机关与行政相对人在2015年5月1日之前形成的协议不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。故应驳回栋珊公司的起诉。 综上，栋珊公司的起诉不符合法律规定，不予支持。依照

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，金湖开发区管委会与栋珊公司签订两份《协议书》分别形成于2011年3月4日和2014年12月23日，金鑫公司与栋珊公司签订的《土地使用权转让合同》和《房屋买卖合同》分别形成于2015年1月8日和2015年1月28日。但修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》并未将行政协议纳入行政诉

江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏08行初82号 原告江苏栋珊金属机械有限公司，住所地江苏省金湖县工业园区台州路3号。 法定代表人王冬琴，该公司总经理。 委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。 被告金湖县人民政府，住所地江苏省金湖县建设路109号。 法定代表人万旭东，该县县长。 被告江苏金湖经济开发区管理委员会，住所地江苏省金湖县金湖西路188号。 法定代表人杨鸿明，……