劳动合同纠纷 （2016）粤19民终1940号

本案的争议焦点为信托五金公司解雇周海鸥是否合法。首先，信托五金公司对于周海鸥2014年11月29日的行为给予记大过一次的处罚，信托五金公司主张因周海鸥未严格面试黄文渊导致公司资源浪费，但信托五金公司并没有提交证据证明因周海鸥的行为造成的损失，应当承担举证不能的法律后果，故原审法院认为信托五金公司根据《员工手册》第133.6.19条：“未尽职责，有渎职行为，造成经济损失300元以下者（超过300元以上予以赔偿）”及第133.6.31条“其它类似情节者”给予周海鸥记大过处罚的依据不足。其次，从周海鸥提交的RTX聊天记录来看，周海鸥在RTX上发表的言论的沟通方式虽然有所不妥，但并不属于过激言论，原审法院认为该行为未达到《员工手册》第133.6.2条、第133.6.7条“在工厂内或工作中滋事，影响生产、业务、事务”、“身为管理干部知／执法犯法，或唆使他人、默许下属犯法”可给予记大过的程度。最后，周海鸥在于2015年6月8日至2015年6月19日期间因妻子生育小孩申请休产假属于正当事由，关于顺戈0.25单光板生锈紧急处理会议（第三次）会议记录上显示主持人为钟城，故并非信托五金公司所主张的“无人主

本案的争议焦点为信托五金公司解雇周海鸥是否合法。首先，信托五金公司对于周海鸥2014年11月29日的行为给予记大过一次的处罚，信托五金公司主张因周海鸥未严格面试黄文渊导致公司资源浪费，但信托五金公司并没有提交证据证明因周海鸥的行为造成的损失，应当承担举证不能的法律后果，故原审法院认为信托五金公司根据《员工手册》第133.6.19条：“未尽职责，有渎职行为，造成经济损失300元以下者（超过300元以上予以赔偿）”及第133.6.31条“其它类似情节者”给予周海鸥记大过处罚的依据不足。其次，从周海鸥提交的RTX聊天记录来看，周海鸥在RTX上发表的言论的沟通方式虽然有所不妥，但并不属于过激言论，原审

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1940号上诉人（原审被告）：东莞信托五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈仁锭，董事长。委托代理人：段海金，员工。委托代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周海鸥，男，汉族，住湖南省东安县，公民身份号码为×××3613。委托代理人：张振煌、钟春成，均系广东经致律师事务所律师。上诉人东莞……