民间借贷纠纷 （2016）内03民终571号

借款资金的具体使用不影响借款人自身责任的承担，此观点不能成立。所谓借款合同，是指当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。其中，提供货币的一方称贷款人，受领货币的一方称借款人。本案借款协议中约定的借款人是上诉人，即只有上诉人拿到借款后才有返还借款义务，反之上诉人则没有还款义务。一审法院的观点逻辑思维是只要上诉人签署借款协议无论是谁具体使用借款资金都要由合同借款人承担还款责任，该观点没有事实及法律依据。本案上诉人与被上诉人签署的借款协议没有实际履行，被上诉人也未向上诉人履行支付借款的义务。同时，被上诉人由于将借款给付担保人，其与担保人之间又形成了另一借贷法律关系，该借贷法律关系与本案无关。刘长江辩称，2013年7月20日上诉人与原审被告共同签订借款协议，借款20万元，利息6万元，借款期限一年。当时签订借款协议时提供的担保物为二上诉人共同的房屋，担保人和借款人一致同意，被上诉人将借款20万元打入担保人郝爱霞的账户，至于他们之间为什么要将款项打入担保人账户我不清楚，但是他们四人在场都同意，我当天转入郝爱霞账户10万元，第二天又转入10万

借款资金的具体使用不影响借款人自身责任的承担，此观点不能成立。所谓借款合同，是指当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。其中，提供货币的一方称贷款人，受领货币的一方称借款人。本案借款协议中约定的借款人是上诉人，即只有上诉人拿到借款后才有返还借款义务，反之上诉人则没有还款义务。一审法院的观点逻辑思维是只要上诉人签署借款协议无论是谁具体使用借款资金都要由合同借款人承担还款责任，该观点没有事实及法律依据。本案上诉人与被上诉人签署的借款协议没有实际履行，被上诉人也未向上诉人履行支付借款的义务。同时，被上诉人由于将借款给付担保人，其与担保人之间又

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终571号上诉人（原审被告）：王建勇，男，汉族，1974年12月16日生，个体，现住乌海市海勃湾区。上诉人（原审被告）：邱海英，女，汉族，1976年5月10日生，个体，现住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长江，男，汉族，1968年3月6日生，乌海市海南区市场监督管理局职工，现住……