借款合同纠纷；保证合同纠纷 （2019）沪02民终10526号

本案争议焦点在于：1.系争民间借贷合同的借款人；2.系争民间借贷合同的效力；3.周强实际出借的借款本金金额；4.系争借款利息的偿还情况。关于争议焦点1，一审法院认为，结合各方签署的《借条》、《借款协议》及《借款协议变更补充》内容可知，依据《借条》、《借款协议》，诸榕系借款人、君慕公司作为共同借款人、钱辰、包惠敏均作为保证人。嗣后，通过《借款协议变更补充》，各方确认，借款人由诸榕变更为钱辰，诸榕变更为保证人，君慕公司作为共同借款人未发生变更。包惠敏、罗文斌均为保证人。关于争议焦点2，君慕公司及钱辰、包惠敏、罗文斌共同主张，周强向宜舜公司借贷后又转贷牟利，违反法律规定，本案案涉借款合同应认定为无效。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的……。本案中，周强的出借资金来源于其通过宜舜公司获取的民间借贷资金，并不存在套取

本案争议焦点在于：1.系争民间借贷合同的借款人；2.系争民间借贷合同的效力；3.周强实际出借的借款本金金额；4.系争借款利息的偿还情况。关于争议焦点1，一审法院认为，结合各方签署的《借条》、《借款协议》及《借款协议变更补充》内容可知，依据《借条》、《借款协议》，诸榕系借款人、君慕公司作为共同借款人、钱辰、包惠敏均作为保证人。嗣后，通过《借款协议变更补充》，各方确认，借款人由诸榕变更为钱辰，诸榕变更为保证人，君慕公司作为共同借款人未发生变更。包惠敏、罗文斌均为保证人。关于争议焦点2，君慕公司及钱辰、包惠敏、罗文斌共同主张，周强向宜舜公司借贷后又转贷牟利，违反法律规定，本案案涉借款合同应认定为无效

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10526号上诉人(原审原告)：周强，男，1978年12月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：方某某，女，1979年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杭州君慕文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：包惠敏，执行董事。被上诉人(原审被告)：诸榕……