买卖合同纠纷 （2015）合民二终字第00122号

安徽源驰公司与合肥怡园公司双方存在钢材买卖关系。2008年元月14日，合肥怡园公司及其两股东王维琪、崔俊霞和安徽源驰公司经过三方协商，达成了《以车抵债协议》，该协议体现着三方共同的意思表示，符合法律规定，所以协议各方均应按照协议的约定全面履行自己的合同义务。在协议履行中，王维琪、崔俊霞将车辆交付安徽源驰公司并按约定转户至其股东李艳名下，安徽源驰公司代为归还了银行按揭贷款83333.37元，此时按照约定，虽然合肥怡园公司未向安徽源驰公司出具欠条，但并不影响认定合肥怡园公司拖欠货款83333.37元的事实。本案中，2013年9月6日，合肥怡园公司股东会作出决议决定注销公司并于2013年11月7日经工商行政部门核准注销，但期间并无充分证据证明合肥怡园公司履行了法定的通知程序，同时因王维琪、崔俊霞作为合肥怡园公司的股东和清算组成员，在明知对安徽源驰公司存在债务的情况下，未通知安徽源驰公司申报债权，导致安徽源驰公司的债权未得到任何清偿，明显存在过错，因此应当对安徽源驰公司的损失承担赔偿责任。本案中因安徽源驰公司已经自认收到了还款1万元，所以原合肥怡园公司现所欠安徽源驰公司的债务为73333.37

安徽源驰公司与合肥怡园公司双方存在钢材买卖关系。2008年元月14日，合肥怡园公司及其两股东王维琪、崔俊霞和安徽源驰公司经过三方协商，达成了《以车抵债协议》，该协议体现着三方共同的意思表示，符合法律规定，所以协议各方均应按照协议的约定全面履行自己的合同义务。在协议履行中，王维琪、崔俊霞将车辆交付安徽源驰公司并按约定转户至其股东李艳名下，安徽源驰公司代为归还了银行按揭贷款83333.37元，此时按照约定，虽然合肥怡园公司未向安徽源驰公司出具欠条，但并不影响认定合肥怡园公司拖欠货款83333.37元的事实。本案中，2013年9月6日，合肥怡园公司股东会作出决议决定注销公司并于2013年11月7日经

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00122号上诉人（原审被告）：崔俊霞。委托代理人：鞠翔，安徽信拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王维琪。委托代理人：鞠翔，安徽信拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽源驰物资贸易有限公司，住所地合肥市南二环路168号安徽国强钢材交易中心22幢001，组织机构代码77283125-0。法定代表人：高雪峰，总经理。委托代理人……