房屋买卖合同纠纷 （2014）成民终字第5842号

孙中友、东华公司签订的《东华电脑城房屋买卖合同》、《东华电脑城房屋买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关合同效力性的禁止性规定，依法应为有效。鉴于2010年12月6日孙中友、东华公司双方协议解除上述已生效协议，故依《合同法》之规定，自双方协议解除之日，发生合同解除之效力，应互负返还之义务。依《回购协议》载明之内容，不仅存在上述买卖协议及其补充协议，还应另存在一份《房屋租赁合同》。因孙中友、东华公司均未向原审法院提交，故对于该协议内容，原审法院结合以下证据予以认定。依双方补充协议之约定，在东华公司向孙中友出售房屋之前，涉争房屋即已出租，且租期延续至2011年12月30日，故孙中友、东华公司签订、履行合同之期间在上述租赁期之内；东华公司将已出售孙中友之房屋对外租赁；鉴于该房屋已对外租赁，且孙中友、东华公司双方存在租赁关系，对于涉争房屋的租金给付，东华公司称系按年8.24%之比例进行给付并提交李貌、魏福连《东华电脑委托经营管理协议》佐证其陈述。经原审法院核实，于孙中友、东华公司签订的《回购协议》中，涉争房屋的购房租金184887.47元与东华公司所主张能够吻合，即以

孙中友、东华公司签订的《东华电脑城房屋买卖合同》、《东华电脑城房屋买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关合同效力性的禁止性规定，依法应为有效。鉴于2010年12月6日孙中友、东华公司双方协议解除上述已生效协议，故依《合同法》之规定，自双方协议解除之日，发生合同解除之效力，应互负返还之义务。依《回购协议》载明之内容，不仅存在上述买卖协议及其补充协议，还应另存在一份《房屋租赁合同》。因孙中友、东华公司均未向原审法院提交，故对于该协议内容，原审法院结合以下证据予以认定。依双方补充协议之约定，在东华公司向孙中友出售房屋之前，涉争房屋即已出租，且租期延续至2011年12月30日

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5842号上诉人（原审原告、反诉被告）孙中友，男，1953年8月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）刘俊芳，女，1965年6月24日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人冯沁娟，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）四川东华机械集团有限公司。住所地：四川省成……