租赁合同纠纷 （2018）吉05民终92号
裁判要旨
于绍民主张张家村委会于2014年租用其三台车辆设备并欠付租赁费48万元，要求其给付，但于绍民提供的证据不能证明其与张家村委会在2014年存在租赁关系，亦不能证明2014年张家村委会确实租用过其三台车辆设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因于绍民提供的证据不能证明自己的主张，故于绍民主张张家村委会给付租赁费48万元，不予支持。遂判决：驳回于绍民的诉讼请求。案件受理费8500元（于绍民已交2000元，其余按生效裁判结果收取），由于绍民负担。本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是：2014年4月15日至2014年9月20日期间，张家村委会是否租用了于绍民的三台车辆设备。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条
摘要
于绍民与通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终92号上诉人（原审原告）：于绍民，男，1973年2月28日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：孙晓明，通化市东昌区江东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会。住所地：吉林省通化市东昌区张家村。法定代表人：崔延秋，村长。委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。上诉人于绍……