农村房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终7495号

根据现有证据，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。违反国家法律及行政法规的强制性规定签订的合同，属无效合同。本案中，杨某1、李某1、杨某2、杨某3与姜某1、姜某2、姜某3签订的房屋买卖协议中，买卖标的物为农村房屋。农村房屋买卖必然涉及宅基地使用权买卖，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宅基地买卖为我国法律、法规所禁止。因此，杨某1、李某1、杨某2、杨某3与姜某1、姜某2、姜某3之间签订的《房产使用权长期转让协议书》为无效协议。杨某1、李某1、杨某2、杨某3要求确认该协议无效，合法有据，本院予以支持。杨某1、李某1、杨某2、杨某3要求姜某5、张某、姜某4、钱某、姜某2限期搬离涉案院落，因原有房屋不存在，现有房屋系姜某5、张某、姜某4、钱某、姜某2方出资翻建，对姜某5、张某、姜某4、钱某、姜某2所建房屋未作出合理补偿前，对杨某1、李某1、杨某2、杨某3此项请求，本院无法支持。双方就合同被确认无效后的双向返还、翻建房屋的补偿等问题可另案解决。姜某5、张某、姜某4、钱某、姜某2关于合同有效、杨某1、李某1、杨某2、杨某3起诉主体资格不适格的辩解，

根据现有证据，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。违反国家法律及行政法规的强制性规定签订的合同，属无效合同。本案中，杨某1、李某1、杨某2、杨某3与姜某1、姜某2、姜某3签订的房屋买卖协议中，买卖标的物为农村房屋。农村房屋买卖必然涉及宅基地使用权买卖，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宅基地买卖为我国法律、法规所禁止。因此，杨某1、李某1、杨某2、杨某3与姜某1、姜某2、姜某3之间签订的《房产使用权长期转让协议书》为无效协议。杨某1、李某1、杨某2、杨某3要求确认该协议无效，合法有据，本院予以支持。杨某1、李某1、杨某2、杨某3要求姜某5、张某、

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7495号上诉人（原审被告）：姜某5，女，1987年9月8日出生。上诉人（原审被告）：姜某4，男，1980年11月9日出生。上诉人（原审被告）：钱某，女，1935年6月22日出生。以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：夏广域，北京英淇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某，女，1956年11月24日出生。上诉人（原审被告）：姜某2，男，1……