承揽合同纠纷 （2017）苏11民终1580号

双方签订的电梯安装合同，依法成立并生效，双方应当严格按照合同的约定履行义务。合同签订后，东芝电梯按约履行了安装义务，并经质量技术监督部门检验合格，新嘉源公司未能按约履行付款义务，至今尚欠东芝电梯价款300000元的事实清楚，予以确认。新嘉源公司辩称，东芝电梯安装的电梯于2014年7月1日至2015年6月30日期间发生故障323起，且2015年4月，东芝电梯安装的电梯经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验为不合格，致使新嘉源公司花去整改费用96920元、其他损失140000元，并被丹阳市市场监督管理局罚款30000元，新嘉源公司的辩称，不符合合同的约定，亦与事实不符，不予采信。理由为：第一、依据两份安装合同约定的付款期限及产品质量保证期，新嘉源公司未能举证证明其在合同约定的产品质量保证期内向东芝电梯提出过安装质量异议，而江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的结论为不合格的电梯定期检验报告的出具时间为2015年5月13日，已经超过了合同约定的产品质量保证期。第二、对于新嘉源公司主张的行政处罚30000元，系在合同约定的产品质量保证期外所遭受的处罚，此时的电梯维护保养单位为丹阳市电梯安装有限

双方签订的电梯安装合同，依法成立并生效，双方应当严格按照合同的约定履行义务。合同签订后，东芝电梯按约履行了安装义务，并经质量技术监督部门检验合格，新嘉源公司未能按约履行付款义务，至今尚欠东芝电梯价款300000元的事实清楚，予以确认。新嘉源公司辩称，东芝电梯安装的电梯于2014年7月1日至2015年6月30日期间发生故障323起，且2015年4月，东芝电梯安装的电梯经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验为不合格，致使新嘉源公司花去整改费用96920元、其他损失140000元，并被丹阳市市场监督管理局罚款30000元，新嘉源公司的辩称，不符合合同的约定，亦与事实不符，不予采信。理由为：第一、依据

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1580号上诉人（原审被告、反诉原告）：丹阳市新嘉源房地产开发有限公司，住所地江苏省丹阳市丹凤北路新家园综合楼四楼。法定代表人：裴连汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷泽华，该公司员工。委托诉讼代理人：裴锦忠，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路685号。法定代表人：幡野一尋，……