加工合同纠纷 （2017）粤06民终1909号

华盛五金厂与凯虹公司之间的买卖合同合法有效，一审法院予以确认。华盛五金厂主张凯虹公司支付余下货款50985.6元并自起诉之日即2016年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，一审法院予以支持。关于凯虹公司的反诉请求，凯虹公司依据双方在订货合同中关于退货及返还货款的约定，提供外购货入库单等单据主张华盛五金厂返还货款30540.9元。经查，订货合同中对返还退货部分货款的前提是凯虹公司已经提前支付了货款，而凯虹公司未能举证证明就该部分退货其已经支付货款，凯虹公司辩称未付款部分货物亦适用该约定的意见亦不合常理且凯虹公司未能举证交易中存在该习惯，凯虹公司的诉请缺乏合同依据。另，凯虹公司未能提交有效的证据证明据以计算其退货金额诉请金额的依据，凯虹公司诉请要求华盛五金厂返还货款的金额亦缺乏事实基础，一审法院对凯虹公司的反诉请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，判决：凯虹公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内支

华盛五金厂与凯虹公司之间的买卖合同合法有效，一审法院予以确认。华盛五金厂主张凯虹公司支付余下货款50985.6元并自起诉之日即2016年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，一审法院予以支持。关于凯虹公司的反诉请求，凯虹公司依据双方在订货合同中关于退货及返还货款的约定，提供外购货入库单等单据主张华盛五金厂返还货款30540.9元。经查，订货合同中对返还退货部分货款的前提是凯虹公司已经提前支付了货款，而凯虹公司未能举证证明就该部分退货其已经支付货款，凯虹公司辩称未付款部分货物亦适用该约定的意见亦不合常理且凯虹公司未能举证交易中存在该习惯，凯虹公司的诉请缺乏合同依据。另，凯

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1909号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市凯虹电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林秀梅。委托诉讼代理人：林焕明，广东融泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市南海华盛五金电器喷涂厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：黄添文。委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志明……