民间借贷纠纷 （2020）粤13民终6242号

本案系民间借贷纠纷。原告与被告林训山、林训江向原告出具的《借款》借条是两被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，一审法院确认该《借款》借条合法有效。本案争议的焦点是被告林训山是否向原告借款7万元。原告认为被告实际借款3万元，另因原告款项均来源于银行借款，所需费用及2016年12月至2017年3月3月断供造成原告经济损失共计7万元，被告已向原告出具《借款》借条，后因被告林训山已经还清故《借款》借条原件由被告林训山收回；而被告林训山则认为7万元《借款》借条不是真实的借款，而是本案三笔借款衍生出来的每月应支付的月供款断供部分。被告林训山的陈述与原告于2016年6月29日向被告林训山银行账户转账支付30000元不符；且原告出借款项均来源于银行按揭贷款；被告林训山也认可因为其断供导致原告卖掉房子还款的事实；综合以上分析，一审法院认为原告的陈述更接近客观事实，由此认定被告林训山向原告出具借款7万元的借条属实，该7万元中真实借款为3万元，其余4万元为被告林训山认可应支付给原告的经济损失，但被告林训山向原告出具7万元借条后不久已支付原告7万元，该笔款项已还清。被告林训山向原告袁韩娟借款后共偿还借

本案系民间借贷纠纷。原告与被告林训山、林训江向原告出具的《借款》借条是两被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，一审法院确认该《借款》借条合法有效。本案争议的焦点是被告林训山是否向原告借款7万元。原告认为被告实际借款3万元，另因原告款项均来源于银行借款，所需费用及2016年12月至2017年3月3月断供造成原告经济损失共计7万元，被告已向原告出具《借款》借条，后因被告林训山已经还清故《借款》借条原件由被告林训山收回；而被告林训山则认为7万元《借款》借条不是真实的借款，而是本案三笔借款衍生出来的每月应支付的月供款断供部分。被告林训山的陈述与原告于2016年6月29日向被告林训山银行账户转账

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6242号上诉人（原审被告）：林训山，男，汉族，1980年8月17日出生，住址：广东省汕头市潮南区*************，公民身份号码：440************334。被上诉人（原审原告）：袁韩娟，女，汉族，1986年4月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*************************，公民身份号码：4……