劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2094号

劳动者在履行劳动义务过程中，负有接受用人单位依法指挥与管理的义务。劳动者严重违反该项义务的，用人单位可行使合同解除权。唐力的工作地点原在无锡，由唐力向无锡某某科技有限公司提供驻厂的售后服务工作，2015年4月中旬起普发公司根据经营管理需要，调动唐力至普发公司的无锡分公司继续从事售后服务工作。普发公司对唐力作出的新的工作安排，符合双方签订的劳动合同的约定，该情形属于用人单位合理行使用工自主权，唐力作为劳动者应当服从普发公司的安排。自2015年4月23日至5月29日期间，普发公司已经数次书面通知唐力至新的工作地点报到，并明确告知不报到的相应后果，同时因唐力的不服从安排而给予三次书面警告，可见，普发公司已经充分履行告知及警告义务。在此情形下，唐力仍然不服从普发公司的工作安排，属严重违反规章制度的行为，唐力未能按照普发公司的要求至无锡分公司工作，其行为构成旷工。普发公司以此为由，依据《员工手册》的规定，对唐力作出解除劳动合同的决定，符合双方签订的劳动合同的约定及《员工手册》的规定，亦不违反我国劳动法和劳动合同法的相关规定。唐力要求普发公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实依据，不予支

劳动者在履行劳动义务过程中，负有接受用人单位依法指挥与管理的义务。劳动者严重违反该项义务的，用人单位可行使合同解除权。唐力的工作地点原在无锡，由唐力向无锡某某科技有限公司提供驻厂的售后服务工作，2015年4月中旬起普发公司根据经营管理需要，调动唐力至普发公司的无锡分公司继续从事售后服务工作。普发公司对唐力作出的新的工作安排，符合双方签订的劳动合同的约定，该情形属于用人单位合理行使用工自主权，唐力作为劳动者应当服从普发公司的安排。自2015年4月23日至5月29日期间，普发公司已经数次书面通知唐力至新的工作地点报到，并明确告知不报到的相应后果，同时因唐力的不服从安排而给予三次书面警告，可见，普发

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2094号上诉人（原审原告）唐力。委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）普发真空技术（上海）有限公司。法定代表人MATTHIASWIEMER，董事长。委托代理人杨哲炜，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人倪家乐，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人唐力因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民……