追偿权纠纷 （2016）川04民辖终89号

本案应由接受货币所在地为合同履行地实属适用法律错误。综上所述，请求贵院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案的追偿权因借款合同和担保合同而产生，被上诉人翰通焦化公司基于担保合同代上诉人翰通生物公司偿还了三台县信用合作联社借款1650万而取得追偿权。本案追偿权建立在借款担保合同的法律关系基础上，但从被上诉人取得追偿权时，其法律关系已独立于原来的借款和担保法律关系，即追偿权法律关系，而上诉人翰通生物公司与被上诉人翰通焦化公司并没有就追偿争议约定管辖法院，故应根据法律规定确定本案管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案翰通焦化公司向法院提起诉讼，请求法院判令翰通生物公司偿付代付款1650万元及利息，翰通焦化公司作为接受货币一方，其住所地在四川省攀枝花市西区辖区，故四川省攀枝花市西区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人翰通生物公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正

本案应由接受货币所在地为合同履行地实属适用法律错误。综上所述，请求贵院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案的追偿权因借款合同和担保合同而产生，被上诉人翰通焦化公司基于担保合同代上诉人翰通生物公司偿还了三台县信用合作联社借款1650万而取得追偿权。本案追偿权建立在借款担保合同的法律关系基础上，但从被上诉人取得追偿权时，其法律关系已独立于原来的借款和担保法律关系，即追偿权法律关系，而上诉人翰通生物公司与被上诉人翰通焦化公司并没有就追偿争议约定管辖法院，故应根据法律规定确定本案管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川04民辖终89号上诉人（原审被告）四川翰通生物能源有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县花园镇。法定代表人：张国民，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇。法定代表人：陈翰，该公司董事长。上诉人四川翰通生物能源有限公司（以下简称翰通生物公司）因与被上诉人攀枝花市翰通焦化有限责任公司……