劳动合同纠纷 （2017）粤19民终255号

谭晴初、谭新红、谭新林主张咱家公司需支付供养直系亲属一次性救济金没有法律依据是错误的。咱家公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判咱家公司无需支付谭晴初、谭新红、谭新林支付丧葬费补助金9015元、一次性抚恤金10466.1元，或者将本案发回重申；二、本案诉讼费由谭晴初、谭新红、谭新林承担。主要事实理由：一、第三人造成梁得文人身损害的，应由造成损害的第三人承担民事赔偿责任。故咱家公司认为谭晴初、谭新红、谭新林承担。主要事实理由：一、第三人造成梁得文人身损害的，应由造成损害的第三人承担赔偿责任。咱家公司认为谭晴初、谭新红、谭新林没有任何事实和法律依据要求取得重复性的赔偿，原审法院认定咱家公司需支付谭晴初、谭新红、谭新林丧葬费补助金、一次性抚恤金与事实不符适用法律不当。二、谭晴初、谭新红、谭新林的年龄均不符合取得一次性抚恤金的条件，且均不是梁得文生前的供养人，也不会因梁得文的死亡而断绝生活来源，故谭晴初、谭新红、谭新林均不符合取得一次性抚恤金的条件，原审法院认定咱家公司需支付谭晴初、谭新红、谭新林一次性抚恤金与事实不符，适用法律错误。双方未在法定期限内针对对方上诉向本院提交书面答辩意见。二审期间

谭晴初、谭新红、谭新林主张咱家公司需支付供养直系亲属一次性救济金没有法律依据是错误的。咱家公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判咱家公司无需支付谭晴初、谭新红、谭新林支付丧葬费补助金9015元、一次性抚恤金10466.1元，或者将本案发回重申；二、本案诉讼费由谭晴初、谭新红、谭新林承担。主要事实理由：一、第三人造成梁得文人身损害的，应由造成损害的第三人承担民事赔偿责任。故咱家公司认为谭晴初、谭新红、谭新林承担。主要事实理由：一、第三人造成梁得文人身损害的，应由造成损害的第三人承担赔偿责任。咱家公司认为谭晴初、谭新红、谭新林没有任何事实和法律依据要求取得重复性的赔偿，原审法院认定咱家公司需支付谭晴

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终255号上诉人（原审原告）：谭晴初，男，汉族，1968年6月26日出生，住湖南省涟源市，上诉人（原审原告）：谭新红，男，汉族，1988年10月22日出生，住址同上，上诉人（原审原告）：谭新林，男，汉族，1990年6月15日出生，住址同上，以上上诉人共同委托代理人：赵相如，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。上诉人（原审被告）：东……