买卖合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00312号

依据巴城公司提供的证据，可以证明双方当事人于2012年10月、2013年4月签订《合同》二份，由巴城公司供给明港公司、徐井生各种规格的钢筋混凝土排水管道产品，双方在合同第十三条中约定：“如发生争议，可向各自所在地人民法院起诉。”的条款，该约定是双方当事人真实意思的表示，依据最高人民法院的有关规定，该约定视为选择由原告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，理应尊重当事人的选择，巴城公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，被告明港公司的异议理由不能成立，不予采信。综上，原审法院裁定：驳回被告吴江市明港道桥工程有限公司对本案提出的管辖权异议。管辖案件受理费80元，由明港公司负担。明港公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：与巴城公司发生往来的是徐井生，合同

依据巴城公司提供的证据，可以证明双方当事人于2012年10月、2013年4月签订《合同》二份，由巴城公司供给明港公司、徐井生各种规格的钢筋混凝土排水管道产品，双方在合同第十三条中约定：“如发生争议，可向各自所在地人民法院起诉。”的条款，该约定是双方当事人真实意思的表示，依据最高人民法院的有关规定，该约定视为选择由原告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00312号上诉人（原审被告）吴江市明港道桥工程有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。法定代表人姚真明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）昆山巴城水泥制品有限公司，住所地昆山市巴城镇新澄路25号。法定代表人吴银宝，该公司董事长。原审被告徐井生。上诉人吴江市明港道桥工程有限公司（以下简称明港公司）因与被上诉人昆山巴城水泥制品有……