股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2695号

邮政房地产公司、杨浦科技公司在本案所主张的赔偿债权性质属于金钱给付之债，应受法律关于诉讼时效期间的约束，根据本案事实，该债权无论从邮政房地产公司、杨浦科技公司对盈河公司的借款债权执行结案之日起算，还是从邮政房地产公司、杨浦科技公司知道盈河公司被吊销营业执照之日起算，均超过了法定诉讼时效的期间，故本院对邮政房地产公司、杨浦科技公司的诉请不予支持。审理中，信泰珂中心、孟宇栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回邮政房地产公司、杨浦科技公司的所有诉讼请求。一审案件受理费11，389元，公告费800元，合计12，189元，由邮政房地产公司、杨浦科技公司共同负担。邮政房地产公司、杨浦科技公司不服原判上诉称：邮政房地产公司、杨浦科技公司主张债权的诉讼时效没有超过。因此，邮政房地产公司、杨浦科技公司认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审判决，将本案改判支持邮政房地产公司、杨浦科技公司的原审诉请。爱尔思公司答辩称：原审法院认

邮政房地产公司、杨浦科技公司在本案所主张的赔偿债权性质属于金钱给付之债，应受法律关于诉讼时效期间的约束，根据本案事实，该债权无论从邮政房地产公司、杨浦科技公司对盈河公司的借款债权执行结案之日起算，还是从邮政房地产公司、杨浦科技公司知道盈河公司被吊销营业执照之日起算，均超过了法定诉讼时效的期间，故本院对邮政房地产公司、杨浦科技公司的诉请不予支持。审理中，信泰珂中心、孟宇栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回邮政房地产公司、杨浦科技公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2695号上诉人（原审原告）上海邮政房地产开发经营有限公司，住所地上海市虹口区吴淞路529号1601室。法定代表人陈必昌，董事长。委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。委托代理人苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。上诉人（原审原告）上海杨浦科技投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号601室。法定代表人蒋建星，……