财产损害赔偿纠纷 （2021）晋11民终334号

本案争议焦点是，被告是否扣留原告所有的挖掘机。被告在庭审中辩称，挖掘机系原告雇佣司机自行开到上午头村村委大院，停靠在挖掘机拖车后的皮卡车也不是该所有的，但其认可经派出所调解，其将停靠在运输挖掘机拖车后的皮卡车开走，且原告提交赵发晋的证人证言亦证明该挖掘机系被告田×所扣留。被告将该皮卡车开走，原告才能正常占有并使用该挖掘机，故对被告所述挖掘机不是其扣留的辩解意见，一审法院不予采信。被告扣留原告挖掘机，侵害原告对挖掘机的占有、使用、收益权利，造成原告经济损失，应当承担赔偿责任。关于被告应赔偿的金额，原告主张被告无故扣留原告的挖掘机117小时，造成原告经济损失18720元，该主张赔偿金额过高，结合本案案情，被告扣留原告挖掘机的时间为2020年6月30日至2020年7月5日，共计五日，每日按挖掘机工作8小时计算，原告应得的赔偿金额为160元／小时×8小时×5日=6400元。综上所述，被告田×应赔偿原告李×经济损失6400元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决：被告田×赔偿原告李×经济损失6400元，于本判决生效后十五日内付清；驳回原告李×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履

本案争议焦点是，被告是否扣留原告所有的挖掘机。被告在庭审中辩称，挖掘机系原告雇佣司机自行开到上午头村村委大院，停靠在挖掘机拖车后的皮卡车也不是该所有的，但其认可经派出所调解，其将停靠在运输挖掘机拖车后的皮卡车开走，且原告提交赵发晋的证人证言亦证明该挖掘机系被告田×所扣留。被告将该皮卡车开走，原告才能正常占有并使用该挖掘机，故对被告所述挖掘机不是其扣留的辩解意见，一审法院不予采信。被告扣留原告挖掘机，侵害原告对挖掘机的占有、使用、收益权利，造成原告经济损失，应当承担赔偿责任。关于被告应赔偿的金额，原告主张被告无故扣留原告的挖掘机117小时，造成原告经济损失18720元，该主张赔偿金额过高，结合本

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终334号上诉人(原审被告)：田×。被上诉人(原审原告)：李×。上诉人田×因与被上诉人李×财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田×，被上诉人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田×上诉请求：1、撤销一审判决，改……