劳动合同纠纷 （2017）沪01民终11501号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛明公司称在其公司每年春节放假时间均超出法定标准，而多休的时间系统一安排员工使用的年休假，并提交了放假通知以印证上述主张，但李龙祥对此证据不予认可，在此情况下盛明公司亦未能提交任何其他证据印证其已就使用年休假事宜向员工进行了公示，故原审法院对于盛明公司该主张难以采信，对盛明公司该项诉请难予支持。至于交通补贴及全勤奖，盛明公司、李龙祥一致同意按照仲裁裁决履行，与法无悖，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院经审理后遂于二○一七年七月六日作出判决：一、上海盛明时装设计服务有限公司于判决生效之日起十日内支付李龙祥交通补贴600元及全勤奖300元；二、上海盛明时装设计服务有限公司于判决生效之日起十日内支付李龙祥未休年休假工资2,438.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海盛明

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛明公司称在其公司每年春节放假时间均超出法定标准，而多休的时间系统一安排员工使用的年休假，并提交了放假通知以印证上述主张，但李龙祥对此证据不予认可，在此情况下盛明公司亦未能提交任何其他证据印证其已就使用年休假事宜向员工进行了公示，故原审法院对于盛明公司该主张难以采信，对盛明公司该项诉请难予支持。至于交通补贴及全勤奖，盛明公司、李龙祥一致同意按照仲裁裁决履行，与法无悖，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院经

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11501号上诉人（原审原告）：上海盛明时装设计服务有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路1277弄30号。法定代表人：张永康，执行总经理。委托诉讼代理人：解玉琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：李龙祥，男，1957年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海盛明时装设计服……